Micelio
Auto23 de octubre de 2024

A- de 2024

Ponente Paola Andrea Meneses Mosquera

Demandante Tatiana·Demandado Nueva Eps Y Otro

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Conflicto Negativo De Competencia Aparente
  • Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
Conflicto De Competencia Aparente
  • Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
2 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Penal del Circuito para Adolescentes con funciones mixtas de Sevilla y los Juzgados Municipal de Pequeñas Causas Laborales y Tercero Administrativo de la misma ciudad.

Encontró la Corte que en el presente caso solo se presentó un conflicto aparente en la medida en que los dos primeros despachos aplicaron las reglas de reparto previstas por el Decreto 333 de 2021 para apartarse del conocimiento de la tutela.

Se dirimió la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Primero Penal del Circuito para Adolescentes con funciones mixtas de Sevilla, para que, de forma inmediata, tramite y adopte la decisión a la que haya lugar.

A los dos operadores jurídicos que aplicaron indebidamente la normatividad se les hizo una advertencia para que, en lo sucesivo, se abstengan de rechazar la competencia de acciones de tutela con fundamento en las reglas de reparto para no incurrir en actuaciones que constituyan barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar, así, el goce efectivo de los derechos fundamentales.

Al Juzgado Municipal de Pequeñas Causas Laborales se le advirtió que, en lo sucesivo y en caso de considerar que no es competente para tramitar una acción de tutela, se abstenga de reenviar el expediente a otras autoridades judiciales y, en su lugar, proponga un conflicto negativo de competencias.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (9 puntos)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 5 de septiembre de 2024, dictado por el Juzgado
  2. Primero. Penal del Circuito para Adolescentes con funciones mixtas de Sevilla, en el marco de la acción de tutela promovida por Tatiana en contra de Nueva EPS.
  3. Segundo. REMITIR el expediente ICC-4797 al Juzgado
  4. Primero. Penal del Circuito para Adolescentes con funciones mixtas de Sevilla, para que, de forma inmediata, tramite y adopte la decisión a la que haya lugar.
  5. Tercero. ADVERTIR al Juzgado
  6. Primero. Penal del Circuito para Adolescentes con funciones mixtas de Sevilla y al Juzgado Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Sevilla, para que, en lo sucesivo, se abstengan de rechazar la competencia de acciones de tutela con fundamento en las reglas de reparto del Decreto 333 de 2021, para no incurrir en actuaciones que constituyan barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar, así, el goce efectivo de los derechos fundamentales.
  7. Cuarto. ADVERTIR al Juzgado Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Sevilla que, en lo sucesivo y en caso de considerar que no es competente para tramitar una acción de tutela, se abstenga de reenviar el expediente a otras autoridades judiciales y, en su lugar, proponga un conflicto negativo de competencias.
  8. Quinto. Por Secretaría General, COMUNICAR a la parte actora y al Juzgado
  9. Tercero. Administrativo de Sevilla la decisión adoptada mediante esta providencia.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.